A agência de marketing digital Flowup publicou a primeira edição do estudo Raio-X das recomendações de IA no B2B, atualizada na quarta-feira (4/11): em 288 respostas de quatro IAs sobre fornecedores em oito setores B2B brasileiros, 52% das respostas com fontes citaram ao menos uma lista escrita por uma empresa que aparece nela.
O que você precisa saber
- A Flowup, agência brasileira de marketing digital, testou o ChatGPT, o Gemini, o Perplexity e o Modo IA do Google com três perguntas em cada um de oito setores B2B, entre 30 de outubro e 2 de novembro de 2026.
- Das 288 respostas, 52% das que citam fontes (147 de 283) trouxeram ao menos uma lista de "melhores" escrita por uma empresa que está na própria lista, e 59% dessas listas colocam a autora em primeiro lugar.
- Só 4 das 288 respostas avisaram o leitor que listas de "melhores" podem ser feitas pelos próprios fornecedores.
- A mesma pergunta, repetida três vezes na mesma IA, trouxe exatamente as mesmas empresas em só 3 das 287 comparações entre rodadas.
- O Gemini e o Modo IA do Google citaram lista da própria autora em 65% das respostas com fontes, contra 29% do ChatGPT; a Flowup declara conflito de interesse, por vender serviço de GEO.
O que o estudo mediu
A Flowup, agência brasileira de marketing digital especializada em SEO e GEO, testou o ChatGPT sem login, o Gemini em chat momentâneo (modelo Pro), o Perplexity em modo anônimo e o Modo IA do Google, com três perguntas em cada um de oito setores B2B: software de gestão, contabilidade, logística e transporte de cargas, segurança da informação, energia solar para empresas, embalagens industriais, treinamento corporativo e facilities e manutenção predial.
A coleta aconteceu entre 30 de outubro e 2 de novembro de 2026, com as listas conferidas de novo em 3 de novembro. No total, as quatro ferramentas deram 288 respostas, com 3.219 citações de fontes ao todo. Das respostas que citam ao menos uma fonte, 52% trouxeram pelo menos uma lista de "melhores" escrita por uma empresa que está entre as opções citadas nela, o que a Flowup chama de "lista em que a autora aparece".
A Flowup declara conflito de interesse: a agência vende serviço de GEO, e reconhece que um mercado que valoriza fontes independentes favorece esse trabalho. Por isso, segundo ela, o método e os dados agregados do estudo estão abertos, os oito setores escolhidos não incluem agências de marketing, e nenhuma página da própria Flowup foi citada nas 288 respostas.
| Quem fez o estudo | Flowup Agency (agência brasileira de SEO e GEO) |
|---|---|
| O que mede | De onde vêm as fontes que a IA cita ao indicar fornecedor B2B |
| Quando | Coleta de 30/10 a 2/11/2026, atualizado em 4/11/2026 |
| Tamanho da amostra | 288 respostas e 3.219 citações de fontes, em 8 setores |
| Local das consultas | São Paulo (SP) |
| Dados abertos | Planilha pública, licença CC BY 4.0 |
Como cada IA se comporta
As quatro ferramentas leram o mesmo conjunto de perguntas de formas diferentes. Das respostas com fontes, 65% das do Gemini e 65% das do Modo IA do Google citaram ao menos uma lista em que a autora aparece, contra 49% do Perplexity e 29% do ChatGPT sem login.
O Gemini cita poucas fontes por resposta, uma média de 4,6, mas é a ferramenta em que essas listas mais pesam entre as citações: 24% delas, segundo o estudo. Já o Perplexity cita, em média, 22,5 fontes por resposta, e uma em cada quatro dessas citações é de página em inglês.
| IA | Respostas com lista da autora | Citações de fontes interessadas | Fontes por resposta (média) |
|---|---|---|---|
| ChatGPT sem login | 29% | 42% | 7,7 |
| Perplexity em modo anônimo | 49% | 47% | 22,5 |
| Gemini em chat momentâneo | 65% | 49% | 4,6 |
| Modo IA do Google | 65% | 54% | 10,7 |
Como o Brasil se compara a estudos parecidos lá fora
A Flowup comparou seu resultado com três estudos de fora, lidos por ela em 3 de novembro de 2026. Segundo a Flowup, a Peec AI mediu, em 232 mil citações de avaliações de software em inglês, cerca de 11% vindas de listas em que a própria autora se promove, acima dos 9,7% que a Flowup encontrou nos oito setores B2B brasileiros (313 das 3.219 citações).
A Flowup também cita o estudo da SparkToro e da Gumshoe, que repetiu 12 perguntas quase 3 mil vezes com 600 voluntários e achou menos de 1% de chance de a mesma lista se repetir, com mercados menores dando respostas mais estáveis. No Raio-X, a relação se inverteu: os setores de nicho, com poucas listas publicadas, como energia solar para empresas e embalagens industriais, foram os que mais mudaram de uma rodada para outra.
Um terceiro estudo citado pela Flowup, da Ahrefs, analisou 250 buscas por "best X software" no Google e achou 169 (67,6%) com uma lista em que a própria autora aparece em primeiro lugar. No Raio-X, 52% das respostas de IA com fontes citaram esse tipo de lista, e 59% delas colocam a autora em primeiro.
O que as listas escondem
Das 71 listas em que a autora aparece, 65 estão em português e 6 em inglês. Delas, 42 (59%) colocam a própria autora em primeiro lugar, e só 17 (24%) avisam o leitor que a autora é uma das opções comparadas. Outras 5 trazem apenas um aviso genérico de conflito de interesse no rodapé, o que a Flowup não conta como aviso de patrocínio.
O setor de software de gestão teve o maior número de listas desse tipo, 24, das quais 15 colocam a própria autora em primeiro lugar. A Flowup também achou 13 páginas citadas marcadas como conteúdo patrocinado, incluindo o que ela descreve como um "especial publicitário" de um grande portal de notícias, e 21 páginas com texto escrito para IAs, como botões "Resumir com IA" com um pedido pronto para a ferramenta tratar o site como fonte principal.
O estudo também repetiu a mesma pergunta três vezes em cada ferramenta, sempre numa conversa nova. Só 3 das 287 comparações entre rodadas trouxeram exatamente as mesmas empresas, e 23% das empresas indicadas apareceram nas três rodadas da mesma pergunta na mesma IA. A sobreposição média entre duas rodadas foi de 0,39, numa escala em que 1 significa as mesmas empresas e 0, nenhuma em comum.
Por que importa
O Raio-X não avalia se as empresas indicadas pela IA são boas ou más: ele mostra só quais fontes sustentam as indicações e o que o comprador é avisado sobre elas. Para quem trabalha com GEO, o achado central muda a conversa sobre aparecer na resposta de uma IA: estar numa lista de "melhores" escrita pela própria empresa é uma tática fácil de medir, mas o estudo mostra que o leitor raramente é avisado disso, e que esse tipo de fonte pesa mais do que o esperado em setores como software de gestão.
Para quem decide uma compra B2B a partir de uma resposta de IA, a lição prática do próprio estudo é olhar quem escreveu a lista citada e se a indicação se repete entre consultas diferentes, já que só 23% das empresas sobreviveram às três rodadas da mesma pergunta. Para quem publica conteúdo buscando ser citado, o estudo é um lembrete de que uma lista própria sem aviso de autoria tende a valer menos, à medida que ferramentas e leitores aprendem a separar fonte interessada de fonte independente.
