O Google atualizou, segundo o rodapé da própria página, em 5 de outubro de 2026, a diretriz sobre conteúdo útil e confiável do Search Central e passou a chamar perfil de autor fabricado, como foto de rosto gerada por inteligência artificial, nome inventado ou credencial falsa, de uma forma de engano e um sinal de página de baixa qualidade.
O que você precisa saber
- O Google atualizou a página oficial sobre conteúdo útil e, pela primeira vez nesse texto para donos de site, chama perfil de autor fabricado de uma forma de engano.
- A diretriz cita como exemplo foto de rosto gerada por inteligência artificial, nome inventado ou credencial falsa usados para fazer o conteúdo parecer escrito por um especialista humano.
- Segundo o texto do Google, qualquer forma de engano torna a página não confiável para os usuários e para os sistemas automatizados de qualidade da empresa, e é um sinal de página de baixa qualidade.
- A mesma ideia já orientava avaliadores humanos de qualidade pelas diretrizes de avaliação da Busca, segundo reportagem de maio de 2025; desde 5 de outubro de 2026, também está escrita na orientação pública que o Google dá a donos de site.
- A alteração não aparece na página oficial de registro de mudanças da documentação do Google até a publicação desta notícia, segundo a Search Engine Journal, que também encontrou uma cópia da página sem o trecho, salva em 8 de junho de 2026.
O que o Google acrescentou à diretriz
O Google atualizou a página "Creating helpful, reliable, people-first content", do Search Central, a orientação pública da empresa sobre o que torna um conteúdo bom para a Busca. O rodapé da página mostra a data da última atualização: 5 de outubro de 2026.
O texto já recomendava que todo site mostre, de forma clara, quem escreveu o conteúdo, com byline e informação sobre o autor. Depois dessa recomendação, a página ganhou um parágrafo novo, sobre o que o Google chama de autoria enganosa. Em tradução livre:
No entanto, evite usar informação de autoria enganosa. Fabricar perfis de criador (como usar fotos de rosto geradas por inteligência artificial, nomes inventados ou credenciais falsas para fazer o conteúdo parecer escrito por especialistas humanos) é uma forma de engano. Qualquer forma de engano torna uma página não confiável tanto para os usuários quanto para os nossos sistemas automatizados de qualidade, e é um sinal de página de baixa qualidade.
O texto não detalha como esses sistemas automatizados de qualidade identificariam, na prática, um perfil fabricado.
| Quem atualizou | Google (Search Central) |
|---|---|
| O que mudou | A diretriz sobre conteúdo útil passou a citar perfil de autor fabricado como forma de engano |
| Quando | Página atualizada em 5 de outubro de 2026, segundo o rodapé dela |
| Onde vale | Orientação pública para donos de site, sem distinção de país |
| Já valia para | Avaliadores humanos de qualidade da Busca, pelas diretrizes internas (reportagem de maio de 2025) |
| Brasil | Não informado; a página não cita o Brasil nem faz distinção por país |
O que já valia para os avaliadores
A ideia não é inédita dentro do Google: as diretrizes de avaliação de qualidade da Busca, usadas para treinar os avaliadores humanos que medem se os algoritmos estão entregando bons resultados, já tratavam perfil de autor fabricado, incluindo imagem gerada por inteligência artificial e credencial falsa, como engano, segundo reportagem de maio de 2025 da Search Engine Journal sobre essas diretrizes. Nessas diretrizes, página com esse tipo de engano recebe a nota mais baixa possível.
A diferença é o público. Até a atualização, essa orientação específica morava só no documento interno de treinamento dos avaliadores. Desde 5 de outubro, ela também está escrita na página voltada para quem cria conteúdo e mantém site, ao lado do conceito de E-E-A-T (experiência, especialização, autoridade e confiança, na sigla em inglês), que o próprio Google usa para explicar como mede a credibilidade de uma página.
O que muda frente à versão de junho
A Search Engine Journal, veículo especializado em SEO, comparou a página atual com uma cópia salva em 8 de junho de 2026, antes das mudanças. A tabela abaixo resume as diferenças que a comparação encontrou.
| Trecho da diretriz | Cópia de 8 de junho de 2026 | Página atualizada em 5 de outubro |
|---|---|---|
| Seção sobre quem criou o conteúdo | Pede byline e informação sobre o autor; não fala de perfil fabricado | Mantém o pedido de byline e acrescenta o parágrafo sobre autoria enganosa |
| Definição de "conteúdo principal" | Essa seção não existe na cópia | Nova seção "Main content", com cinco exemplos do que conta como conteúdo principal da página |
| Critérios para avaliar o conteúdo principal | Não aparecem nesta página | Quatro atributos citados: esforço, originalidade, talento ou habilidade e precisão |
Segundo a Search Engine Journal, até a publicação da reportagem, a página oficial de registro de mudanças da documentação do Google não listava essa alteração específica: o registro de 1º de outubro citado ali é de outra página, sobre o uso de conteúdo gerado por inteligência artificial generativa.
Por que importa
Para quem escreve ou contrata conteúdo para a web, a mudança tira qualquer dúvida sobre um ponto que já circulava como boa prática: usar foto de autor gerada por inteligência artificial ou inventar um currículo para dar peso a um texto deixou de ser um risco implícito e passou a ser, nas palavras do próprio Google, uma forma de engano. Site que terceiriza produção de conteúdo em escala e preenche a assinatura com um nome e uma foto que não correspondem a uma pessoa real passa a ter um motivo documentado publicamente para rever essa prática: não é mais uma interpretação das diretrizes de avaliação, é uma frase na página que qualquer site pode ler.
A seção nova sobre "conteúdo principal" também vale atenção de quem usa inteligência artificial generativa para produzir textos em volume. O Google é específico ao citar que gerar páginas automaticamente a partir de feeds, ou usar IA generativa para produzir grandes quantidades de texto sem supervisão ou curadoria manual, conta como pouco ou nenhum esforço, um dos quatro critérios que a empresa diz observar. Para uma agência ou um time de conteúdo, o recado prático é auditar bylines e processos de produção com inteligência artificial antes que um avaliador, humano ou automatizado, faça essa leitura primeiro.